www.strazochronykolei431.fora.pl

Hubert 2000 · Wysłany: Czw 10:51, 30 Mar 2017 Temat postu:

JUŻ TERAZ PRZEWOŹNIK NIE PŁACI ZA OCHRONĘ PRZEZ SOK.
[link widoczny dla zalogowanych]

Po wydaniu wyroku przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości 30 maja 2013 r. przewoźnicy kolejowi w Polsce mieli nadzieję na trwałą zmianę trendu w zakresie opłat za tory. Wyrok ETS był jednoznaczny. Polska z najwyższym poziomem stawek w Europie łamała prawo wspólnotowe i naliczała do opłat składowe, które nie mają prawa być wliczane do stawek. Głównie chodziło o takie elementy jak Straż Ochrony Kolei, czy amortyzacja zmodernizowanych linii.

byk · Wysłany: Czw 13:06, 30 Mar 2017 Temat postu:

starszy · Wysłany: Czw 14:19, 30 Mar 2017 Temat postu:

ciekawe kto będzie pracował jak SOK przekształca lub wciela w struktury ochrony. 70-80% ludzi odejdzie

JaLuki · Wysłany: Czw 16:47, 30 Mar 2017 Temat postu:

z uporem maniaka napiszę jeszcze raz SOK był/jest/będzie ... co do tego nie ma innej możliwości RZĄD WSZYSTKIE PRYWATNE FIRMY OCHRONY Z TERENÓW TZW RZĄDOWYCH / WAŻNYCH STRATEGICZNIE USUWA !!!!
ochrona lotnisk - celnicy lub SG..."Pracownicy Służy Ochrony Lotnisk (SOL) w całej Polsce protestują przeciwko poprawce wprowadzonej - bez konsultacji z nikim - podczas prac nad ustawą o Krajowej Administracji Skarbowej. Przepis zaproponowany i przegłosowany przez posłów PiS przewiduje przejęcie ochrony lotnisk przez celników"...
ochrona JW ..."Ministerstwo Obrony Narodowej chce, żeby kontrolę nad specjalistycznymi uzbrojonymi formacjami ochraniającymi obiekty wojskowe przejęła Żandarmeria Wojskowa. Przygotowany przez resort projekt nowelizacji ustawy trafił już do uzgodnień"...
firmy te prowadzą byli funkcjonariusze WSI/SB/Policji ze starego układu ...rząd PiS nie pozwoli sobie aby pieniądze ,które idą do firm prywatnych z "ciemnymi" powiązaniami miały wpływ na ochronę strategicznych obiektów ...

co do naszej przyszłości - osobiście jestem spokojny - ustawa? będzie kasa na pewno zostanie uchwalona ...moim zdaniem KG/ZZ powinny mocno działać ...przypominać się rządowi/MSWiA ... samo z siebie nic się nie zrobi ...
jeśli nie ustawa to rozporządzenia, które poszerzą nasze uprawnienia ...np...dostęp do baz MSWiA (nie wszystkich pesel/poszukiwani) ... obszukanie/zatrzymanie ... i wiele innych które przybliżą nas do struktur "policyjnych" ... poszerzy wachlarz uprawnień ...
..."A czy to w ogóle normalne, że państwowego obiektu o strategicznym znaczeniu, za którego bezpieczeństwo tak czy inaczej odpowiada państwo, strzeże prywatna firma ochroniarska?

To właśnie jest ta dodatkowa kwestia: prywatyzacja sektora bezpieczeństwa. Wyzbywanie się przez państwo prerogatyw i odpowiedzialności za bezpieczeństwo, w tym przypadku za bezpieczeństwo pasażerów samolotów. Oddanie tego sektora w ręce nawet wyspecjalizowanej firmy powoduje, że państwo traci kontrolę nad obiektem.

No bo takich ludzi nie można zaprzysięgać, certyfikować itd. Pracownicy prywatnej firmy ochroniarskiej nie są funkcjonariuszami publicznymi, którzy mają określone obowiązki i uprawnienia.

W tym momencie państwo nie ma kontroli nad pracownikami takiej spółki. Straż graniczna, Służba Celna, jednostki podlegające Ministerstwu Spraw Wewnętrznych to są pracownicy podlegający szkoleniom i wyspecjalizowaniu, a państwo bierze za nich odpowiedzialność.

Czy może pan powiedzieć coś więcej o Konsalnecie? Bo z dotychczasowych publikacji medialnych wynika, że ta firma jest upstrzona byłymi esbekami niczym dobre ciasto rodzynkami.

Tak, to jest firma założona we wczesnych latach 90, a jej współzałożycielami byli niezweryfikowani funkcjonariusze wywiadu PRL – Wiesław Bednarz i Tomasz Banaszkiewicz. Służyli za granicą, m.in. w Nowym Jorku. Banaszkiewicz był tam konsulem. Obaj byli funkcjonariuszami Wydziału 11 Departamentu I, odpowiedzialnego za dezintegrację i dezinformację środowisk emigracyjnych.

Z tą grupą współpracował pułkownik Aleksander Makowski, opisany w raporcie z weryfikacji WSI i który procesował się z Antonim Macierewiczem. Zresztą sam Makowski rzucił pewne światło na Konsalnet w swojej książce, w której wspomina, że w czasie pracy komisji weryfikacyjnej, gdy był przez nią przesłuchiwany, konsultował się, radził się pracowników Konsalnetu, czy iść na przesłuchanie komisji, czy nie.

No i teraz w ręce takiego towarzystwa zostało oddane bezpieczeństwo pasażerów, polskich i zagranicznych…

Należy więc teraz zapytać: jakie dźwignie, jakie związki, jakie przełożenie istnieje między Konsalnetem, a rządem, że właśnie tej firmie powierza się bezpieczeństwo pasażerów i bezpieczeństwo LOTu? Warto wspomnieć, że ta firma ma także zapewniać bezpieczeństwo bagaży"...

o tym piszę ...co rząd myśli i ci zrobi ... tylko państwowe instytucje do ochrony państwowych obiektów/spółek itp...

dla zainteresowanych (...htpp//autorzygazetypolskiej.salon24.pl/513704,byli-agenci-sb-na-lotnisku-chopina...)
jasno napisane kto/z kim/i kiedy ...wtedy także weszły prywatne firmy na PKP ...

Hubert 2000 · Wysłany: Czw 16:58, 30 Mar 2017 Temat postu:

Rząd nastawia się na państwowe a nie prywatne firmy ochroniarskie. I dobrze, SOK jest już państwową ochroną to chyba zagrożenia nie ma.

JaLuki · Wysłany: Czw 17:30, 30 Mar 2017 Temat postu:

Uffff jak miło...

espero · Wysłany: Pią 8:52, 31 Mar 2017 Temat postu:

No bo takich ludzi nie można zaprzysięgać, certyfikować itd. Pracownicy prywatnej firmy ochroniarskiej nie są funkcjonariuszami publicznymi, którzy mają określone obowiązki i uprawnienia...[/quote]

Art. 42. ustawy o ochronie osób i mienia: Pracownik ochrony podczas wykonywania zadań ochrony obszarów, obiektów i urządzeń podlegających obowiązkowej ochronie korzysta z ochrony prawnej przewidzianej w kodeksie karnym dla funkcjonariuszy publicznych.,

A poza tym każdy pracownik ochrony wykonujący obowiązki ochrony np. na JW i nie tylko ale na obiektach, obszarach np. podlegających obowiązkowej ochronie posiada KPOF, pozwolenie na broń, poświadczenie bezpieczeństwa o klauzuli "Poufne" i inne które w SOK nawet sie nie śniły, także z tymi certyfikatami to jest tak jak jest.
Mozna pisać i pisać tylko nie o to chodzi chyba w tym wszystkim.

JaLuki · Wysłany: Pią 10:34, 31 Mar 2017 Temat postu:

Przytłaczając te wypowiedzi oraz artykuły z portali nie miałem na myśli co stanowi prawo (bo dla kogo i pod kogo było napisane możemy się domyśleć) ... przytoczyłem to po to aby uzmysłowić do czego dąży rząd... wszystkie prywatne firmy ochrony mają odejść z tzw ochrony IK ... my powinniśmy teraz drzwiami i oknami o sobie przypominać... do czerwca mamy czaś (nowy budżet) ...potem możemy czekać do przyszłego roku lub wyborów (wtedy obiecanki itp) ...

bula · Wysłany: Pią 11:00, 31 Mar 2017 Temat postu:

I dlatego jest potrzebna pikieta przed MSWiA!! i to na wczoraj!!

JaLuki · Wysłany: Pią 11:55, 31 Mar 2017 Temat postu:

pikieta? nie wchodzi w rachubę ...zbyt małe środowisko/możliwości/chętnych ... żaden ZZ nie podjąłby się takiej akcji ...

Sokuś · Wysłany: Pią 21:55, 31 Mar 2017 Temat postu:

Hehe pikieta , i co to da ? Już to widzę w wiadomościach podają Sok pikietuje bo chcę do mswia haha a czemu nie do mon ? Takie pikiety to można robić pod plk że chcemy podwyżkę itp. A nie pod Ministerstwami , przecież to żenada panowie ogarnięcie się , cała polska będzie się śmiać że robią sobie pikietę bo chcą do msw , zaraz ochrona przyjdzie że też chcą do msw w końcu ochraniaja dworce i inne obiekty obowiązkowej ochrony , będzie ustawa dobrze nie będzie też jest dobrze , rząd będzie nas chciał to wciagni nas , bedzie chcial wykorzystać dla swoich potrzeb wybory itp. To nas wykorzysta i tyle . Lepiej wziąć się za związkowców którzy wykorzystują swoją pozycję w zz do robienia karier w Sok, ooo i tu by pikieta mogła być .

Bocian

Panowie to polityka, wszystko zależy od woli politycznej.

byk

[link widoczny dla zalogowanych]

Hubert 2000

Wśród zaproszonych gości nie jest wymieniony szef Straży Ochrony Kolei. Szef Straży Ochrony Kolei wklejony na zdjęciu między cywilami. Hahaha!